de Choc Cardiogénique: Les Funérailles de la intraaortalen Ballonpumpe

Holger Thiele

5 Questions au Prof. Dr med. Holger Thiele, Chef de Chef de clinique en Cardiologie au Cœur de Leipzig,

DANEMARK: Depuis plus de 40 Ans, la intraaortale Ballonpumpe (CPBIA) lors d’un Infarctus dans le Choc utilisé, en quelque sorte, un étalon-or. Est ce que Vous faites maintenant face à face de cette Procédure, ainsi commencé à avoir des doutes sur le fait que l’Utilité de cette Procédure dans une Étude à grande échelle (CPBIA-Shock II) s’interroge?

Thiele: Suspect nous a fait que ce Procédé, bien que, à la fois européenne et américaine de lignes Directrices d’une Classe 1 de la Recommandation a que trop rarement utilisé. À partir de l’Europe, nous avons de Données que la CPBIA seulement dans 25% des Cas, avec kardiogenem Choc. C’est probablement de ce que nous Cardiologue pas le droit d’y croire, parce que nous n’avons pas randomisée de Données. Pour nous, c’était en tout cas l’Occasion, avec une Étude randomisée de vérifier combien l’Utilité de cette Méthode ou si, peut-être même des Dégâts.

DAN: On peut imaginer que, en Cas de Choc cardiogénique avec un maximum de techniques d’Utilisation de tentative de sauver le Patient. Le Concept de la CPBIA est apparu longtemps comme tout à fait plausible et c’est suffisant dans la Médecine souvent, pour s’en tenir.

Thiele: de Ce Point de vue, est poursuivi pour nous aussi, comme nous l’Étude ont raccroché. Il était donc difficile, lors de la commission d’Éthique du tout, un Vote positif. Nous a été opposée, une Étude randomisée fais dans ce Cas n’a pas de Sens, car il s’agit d’une clinique d’Urgence, les oblige, une CPBIA à installer. Ce Raisonnement est bien connu: On a besoin mais pas d’Étude randomisée, pour prouver qu’un Parapluie protège de la Pluie ou d’un Parachute, si on l’Avion et à venir, la Vie sauve. Avec beaucoup d’Engagement et de Sachargumenten, nous avons réussi à enfin, la Commission de convaincre.

Lire aussi:  les cancers de la peau, de préférence sur le côté gauche de Kérperseite

DA: L’Étude a comme une Confirmation empirique de Croyances. Les Résultats sont sans équivoque, est en train de secouer?

Thiele: de notre point De Vue, c’est sans doute, même si ce n’est pas significative Mortalitätsunterschied de 1,6 pour Cent en faveur de la Pompe a donné. Mais nous avons un rapport multivariable de risque ajusté et Per-Protocole d’Analyses et rien trouvé, qu’est-ce un avantage de Survie avec la Pompe. Et ce qui, à mon Avis, plus que tout ce qui contribue à ce Résultat n’est pas négociable: il n’y avait pas de Différences dans les critères secondaires, qui sont en fait beaucoup plus sensible afficher faudrait que la Pompe d’un Avantage: par Exemple, lors de la Serumlaktat, l’un des sensitivsten Marqueur qui indique que les Gewebeperfusion et l’Hypoxie améliorée. La fonction Rénale ou une intensivmedizinischer Score est resté inchangé. Les Katecholamindosen de même que la Durée de la Katecholamininfusionen ne pouvaient pas être réduit: donc, pas d’Effet positif par la CPBIA.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *